Não noto muito entusiasmo no público telespectador pelas provas das Olimpíadas, embora alguns amigos meus me digam que passam a manhã inteira com os olhos grudados nas televisões assistindo aos jogos.
Não consigo entender o judô, por mais que me expliquem.
Nunca vi nada mais sem graça.
Cai um lutador derrubado pelo outro, mas o juiz não marca pontos para o derrubador.
Não adianta, não entendo.
O que gosto mais é do atletismo, assim mesmo das provas de corridas, que aos meus olhos ainda não apareceram, devem começar hoje ou amanhã.
Também não vejo graça na natação, mas isso não é surpresa, as corridas de Fórmula-1 nunca me atraíram, igualmente com as corridas de turfe.
Eu não sou muito ligado em páreos, com exceção das corridas atléticas.

Mas quando aparecem as ginásticas artísticas de solo, aquele tipo em que a nossa Daiane dos Santos destacou-se mundialmente, então fixo os meus olhos na competição e me deixo atrair.
No entanto, há uma modalidade da ginástica que deixa meus olhos deslumbrados: a da trave.
Se já o salto mortal de frente das ginastas sobre a trave me fascina, quando, no entanto, elas dão o salto mortal para trás, indo pousar seus pés na trave estreita, que deve medir cerca de 10 centímetros, então fico aturdido com a proeza extraordinária.
Já um salto mortal para trás na ginástica de solo carrega um atrativo de façanha, imaginem então um salto mortal para trás em cima da trave, quando o ginasta se arremessa a um vôo cego, sem poder ver onde seus pés irão pousar, tendo somente que calcular a extensão e direção do salto.
E à espera dos pés da ginasta está apenas uma trave de 10 centímetros de largura, uma destreza ímpar, um fato humano fabuloso.
E a ginasta intenta o salto como se estivesse com os olhos vendados, num sentido de direção fantástico: quando seus pés vão cair sobre a trave, ela tem ainda que colocar um pé à frente e um atrás, pois os dois lado a lado não cabem na trave.
Que feito histórico!

Assim como no futebol, quando os grandes craques desse esporte nem percebem que estão começando a treinar nas peladas, aos seis, sete, oito anos de idade, as ginastas começam a ser adestradas na infância.
Um exercício como esse do salto mortal de costas sobre a trave deve levar uns 10 anos de treinamento, todos os dias, quase 4 mil dias de treinos, para depois brindar o mundo com o espetáculo de sua apresentação de magnífico equilíbrio.
Talvez só nos circos se veja algo igual, mas nos circos os ginastas são impulsionados por aparelhos, por trapézios, enquanto que na ginástica artística os atletas contam somente com seus corpos para catapultarem-se em direção aos seus alvos.
Também se pode ver, nos circos e outros espetáculos, animais estupendamente adestrados pelo instinto ou por inteligência inferior à dos homens, no entanto o tirocínio humano supera a destreza animal pela arte, pela estética, pela iniciativa nos exercícios, pelo improviso na criação, enquanto os animais obedecem apenas a seus adestradores na obediência das prescrições.
Aí também está a diferença entre o homem e o animal.

*texto publicado em 15/08/2008

Nós, os medíocres, somos a alavanca do mundo.
Não porque sejamos destacados, mas porque somos numerosos, somos a maioria esmagadora.
Medíocre não quer dizer burro nem nulidade.
Medíocre se refere a médio.

Eu, por exemplo, não me ofendo quando me chamam de medíocre.

Porque tenho bem consciente que com relação a Freud, a Einstein e a Shakespeare eu sou medíocre.
Eu me ofenderia se me chamassem especificamente de medíocre com relação a Hugo Chávez.

Bem, mas os medíocres são o sal da terra.

Há entre os medíocres uma espécie nojenta: a dos invejosos.
Não os ciumentos, que estes não são repelentes, pelo contrário, os ciumentos são amoráveis, são seres repletos de sensibilidade.
Porque o ciúme só pode existir num coração que tem amor.
Ou pelo menos admiração cativa.
Mas os invejosos são erva daninha.
Eles se unem para atacar os que são superiores sob qualquer aspecto a eles.
Se unem estrategicamente, porque sozinhos não metem medo a ninguém.
Os invejosos, unidos, metem medo porque atacam como atacam os formigueiros, em massa, levando tudo de roldão.

Saindo um pouco da subespécie dos invejosos, voltemos ao tronco principal dos medíocres.

Os medíocres se dividem entre os medíocres humildes e os medíocres petulantes.
Os medíocres humildes têm consciência da sua mediocridade e se aquietam.
Ficam na sua.
Não se metem em briga de cachorro grande.
Já os medíocres petulantes se revelam teimosos com as pessoas brilhantes e as enfrentam com estóica coragem, vão para cima dos brilhantes envergando a couraça da estupidez ou da incapacidade inalterável que têm para raciocinar.

Aí um parêntese: há pessoas que pensam somente.

E há pessoas singulares que, além de pensarem, raciocinam.
Chega a ser lamentável a incapacidade de muitos medíocres de raciocinar.
Há casos de medíocres que escrevem todos os dias em jornais há 30, 40 anos, ou falam em microfones, ou dão aulas nas universidades, ou se destacam em seus meios de atividades quaisquer, de quem as pessoas que as cercaram ou as ouviram nesses anos todos não guardaram nunca uma só frase, um só raciocínio.
São os medíocres lineares: eles nunca tiveram um rasgo, um lampejo, um fulgor.
São os medíocres que só vieram à Terra para cumprir o carnê.
São os medíocres que não marcaram, que não se distinguiram.
Mas não marcaram nem se distinguiram uma só única vez.
Mas são pessoas que vivem, que criam seus filhos, que são justas, são retas, são cumpridoras de seus deveres, recebem medalhas de reconhecimento.
Mas são tristemente medíocres.
Porque a face do planeta foi talhada para receber os medíocres.

Eu também sou medíocre.

Não posso me comparar a um Michelângelo, a um Gandhi, a um Machado de Assis, a um Pelé, uma Madre Teresa de Calcutá.
A um Leonardo da Vinci.
Sou medíocre comparado a esses.
Mas a diferença é que sou um medíocre, modéstia à parte, com sazonalidades de gênio.
Algumas frases minhas são recitadas diariamente por passantes e sentantes da Rua Padre Chagas.
Eu estou no rebanho dos medíocres, mas sou uma rês que por vezes se destaca na disparada da boiada.
E é por isso que não raro me atinge o laço firme do boiadeiro.
E é por isso que certamente vou para o matadouro antes do grosso da tropa.
Só imploro que não me abatam a marteladas.

*texto publicado em 16/03/2008

Chama a atenção a agressividade de certos motoristas que parecem se atirar às ruas para arranjar brigas.
Dizem que as mulheres não dirigem bem, mas nunca vi uma mulher ser agressiva no trânsito.
Ela pode até atrapalhar as manobras, mas não é capaz de ser acintosa em gestos e palavras.
Eu, por exemplo, não tenho nenhum medo de mulher no trânsito.

Já com os homens, não é o mesmo.

Durante a vida, já tive dezenas de conflitos com motoristas masculinos.
Ontem, por exemplo, por duas vezes, fui xingado veementemente por dois motoristas.
O certo é a gente não andar armado, nem com um revólver, nem com um pedaço de ferro.
Uma arma no porta-luvas ou em qualquer parte do carro é passaporte certo para a tragédia.

Eu já tenho saído de casa disposto a suportar ofensas e mal-entendidos no trânsito.
Qualquer reação mais forte que eu tiver vai redundar num desastre de comportamento.
Então tento me munir de uma serenidade que consiste em ser ofendido sem reagir.
O sujeito me xinga, me diz desaforos de longe, sinto ímpetos de manobrar meu carro e persegui-lo.
Mas me contenho, não vale a pena.
Estou diplomado em engolir sapos no trânsito.

Uma colega minha estava me contando esses dias, no fumódromo, que o caudal de ofensas que se desata no seu condomínio e no edifício ao lado, durante e principalmente logo após um Gre-Nal, é algo de assustador.
Os seus vizinhos abrem suas janelas e vão gritar para os outros do mesmo edifício ou do prédio ao lado os piores palavrões, de corar frades-de-pedra.
Então ela já sabe, basta haver um Gre-Nal para o ajuste violento de contas verbais ser instalado com uma agressividade ímpar.

É que milhares de pessoas são dotadas de sérios distúrbios emocionais de irritabilidade agressiva.
Nós não as conhecemos, por isso não somos alvos nem vítimas delas.
Mas, se somos vizinhos dessas pessoas, cedo explodirão os conflitos.

E o trânsito é o momento adequado para que se instalem esses conflitos.
Pessoas que não conhecemos, que não nos dizem nada e portanto não têm como nos importunar ou agredir.
Com milhares delas, no entanto, nos enfileiramos e cruzamos no trânsito.
E então o trânsito vira o momento exato para toparmos com essas pessoas disturbadas, malhumoradas, agressivas, violentas.
Se nós também formos portadores de distúrbios emocionais ou não tivermos paciência, resignação, conformismo, está formado o bolo, que vai num crescendo da ofensa e da lesão corporal até o homicídio.
Tem muita fera solta por aí no trânsito, o melhor é não aceitar provocações, como aliás tenho presenciado em muitas pessoas sensatas, que preferem ouvir ofensas a enfrentar os agressores.
Se enfrentarem, não se sabe se encontrarão compreensão em quem for julgar esse confronto.

Portanto, feche os vidros das portas do carro, evitando ouvir as ofensas e provocações, e siga em frente.
Não vale a pena incomodar-se.
Porque existe muita gente neurótica – milhares – que sai para as ruas no volante para comprar brigas.
Que comprem com outros.

*texto publicado em 16/08/2008

Chuvas insistentes ontem e anteontem sobre a cidade colocaram-me na posição cismadora de quem só vê vultos em todas as sombras e não vê mais que sombras em todos os vultos.
Um amigo meu me disse que sua mulher, sempre que chega em casa à noite, diz-lhe que sabe que jantou comigo ou esteve comigo em algum lugar.
Meu amigo pergunta: “ Como sabes que estive com o Sant’Ana?” E a mulher responde: “ Porque senti o cheiro de fumaça nas tuas roupas”.

É impressionante como as mulheres sentem o cheiro de sua fortuna ou de sua desgraça nos corpos de seus homens.
Havia uma outra mulher de outro amigo meu que controlava toda a vida sexual de seu marido, com eventualidade de aventuras extraconjugais, cheirando-lhe as cuecas quando ele chegava em casa.
Não me perguntem como ela detectava traição no cheiro das cuecas de seu marido, o certo é que ela nunca errou sequer uma vez.

É fato indiscutível que as mulheres possuem propriedades olfativas extraordinárias, comandam o seu controle sensorial sobre os maridos através de suas narinas infalíveis.
Rigorosamente, uma mulher sabe exatamente se seu marido lhe é fiel ou se ele a trai mediante o que ela cheira nele, à proximidade ou à distância.
A mulher sabe se o marido a trai não por ter premonições mediúnicas, mas por possuir apuros olfativos inimagináveis.
Por sinal, a expressão “ não fede nem cheira” vem daí, é o marido que nem tem atitudes infiéis, nem tem qualquer cheiro de infidelidade no corpo ou nas roupas.

Há maridos que percebem esse dom demoníaco das mulheres e engendram antídotos, como o de usarem perfumes de essências fortes que superam qualquer aroma adulterino que possa ter restado de alguma relação espúria.
Se o marido trai com alguma amante que usa perfume também forte e impregnante, está frito.
Há certos maridos que, surpreendidos com perfumes femininos em seus corpos, alegam que passaram num magazine e uma demonstradora passou-lhes para os corpos alguma amostra de essência para mulheres, por engano.
Outros há que, tendo-lhes sido passado por suas amantes algum cheiro de perfume ou colônia feminina, antes de voltarem para casa besuntam-se de óleo de cebola ou de queijo provolone, com o fim de anular o aroma denunciador.

Ao sentirem cheiro de cebola nos corpos de seu maridos, há esposas que se atiram ao sarcasmo: “ Ou vieste de uma churrascaria ou estavas a me trair com alguma pilantra perfumada”.
No entanto, há uma tese ousada que é defendida por alguns maridos: a de que a mulher sempre gosta de desconfiar que seu marido a trai.
Veja bem, eles defendem que a mulher não quer saber que é traída, mas adora desconfiar que seu marido a trai.
Por isso alguns maridos se dedicam à ciência de fabricar vestígios de sua traição para que suas mulheres os notem e sintam-se enciumadas, o que as faz mais ainda excitadas e propícias ao amor conjugal.
É tudo um jogo de dissimulações, de fingimentos, de pequenas farsas, de máscaras, que temperam o casamento e não permitem que o insosso do fastio e da fadiga da convivência abalem ou destruam a relação.
Mas em todo o caso, repito aos maridos desavisados: a arma mais poderosa das mulheres é o olfato.
O olfato, por sinal, envia ao cérebro mensagens da mais alta e profunda eficácia.

*texto publicado em 13/09/2010

*texto publicado na Zero Hora desta segunda-feira, 21/05/2012.

O ex- jogador de futebol Falcão, atual treinador do Bahia, nega- se a dar entrevista para Zero Hora.
O repórter Luís Henrique Benfica, que cobriu Bahia x Grêmio na semana passada, em Salvador, solicitou a Falcão cinco minutos para uma pequena entrevista e uma foto e Falcão foi taxativo:“ Não tem entrevista e ponha uma foto minha 3x4 no seu jornal”.

Impressiona esta indelicadeza, para não dizer agressão, de Falcão a Zero Hora.
Ele não se recusa a dar entrevista para todas as emissoras de televisão e rádio, para todos os jornais do Brasil.
Mas se recusa a dar entrevista para Zero Hora.
Justamente o jornal que o acolheu como jornalista, não sendo ele jornalista, durante os longos anos em que ele foi colunista esportivo de Zero Hora.
Falcão não escrevia para O Globo, para a Folha de S.
Paulo, para o Correio do Povo.
Ele escreveu durante muitos anos para Zero Hora.
E justamente para o jornal que o contratou como colunista é que ele se recusa a dar entrevista, sabe- se lá por que motivo.

Eu, que convivi com Falcão durante todos esses anos aqui em ZH, fiquei muito triste e pesaroso com a atitude dele.
Afinal, emanou desse vínculo profissional de Falcão com Zero Hora nos últimos tempos uma relação também afetiva.
Ele, que é catarinense, tornou- se praticamente gaúcho, foi neste Estado que ele se consagrou como futebolista – e Zero Hora é gaúcha e prestigiou Falcão e foi prestigiada por ele durante tantos anos.
Não tem explicação essa agressividade de Falcão com nosso jornal.

Já não dar entrevista para jornal revela uma falta de sentido democrático e civilizatório para qualquer homem público.
Mas como é Zero Hora ligada ao Falcão por laços futebolísticos, tanto que nunca um jogador gaúcho foi tão justamente glorificado em suas páginas como o foi Falcão, é este mesmo jornal que sofre essa grave incordialidade de Falcão, mais se lamentando assim o episódio desagradável e aparentemente despropositado.

Não tenho condições de informar o motivo que levou Falcão a essa deselegância.
Pensei em telefonar para ele para que me dissesse a razão de sua aspereza.
Mas pensei comigo que, como sou de Zero Hora, poderia ser recebido por ele com outra agressiva negativa em falar comigo a respeito.
Falcão volta a Porto Alegre esta semana para o jogo Grêmio x Bahia.
Se ele tem justificativa para sua descortesia com Zero Hora, ofereço- lhe esta coluna para que esclareça a origem de sua incompreensível atitude.

Sempre me intrigou profundamente como os antigos lidavam com o problema de falar com as multidões.
Nunca ouvi dizer que Cícero, o grande orador romano, assim como Demóstenes, notável orador grego, que era gago, usava megafone para se dirigir às suas grandes plateias.

Então não sei como fizeram Moisés e Jesus Cristo para pregar os seus estupendos sermões a multidões de judeus.
Como tecnicamente se dirigiu a seu povo Moisés, quando desceu do Monte Sinai e foi anunciar à planície repleta de seus seguidores que ele tinha conversado com Deus no cimo do monte e trouxera- lhes duas pedras que continham os 10 Mandamentos?

Como Cristo fez para pronunciar seu lendário Sermão da Montanha, se devia haver pelo menos 8 mil ouvintes? Imagino a dificuldade dele para se fazer escutar por toda aquela gente: “ Bem- aventurados os humildes de espírito porque deles é o Reino do Céu.
Bemaventurados os que choram, porque serão consolados.
Bem- aventurados os mansos porque possuirão a Terra.
Bemaventurados os que têm fome e sede de justiça porque serão saciados.
Bem- aventurados sereis quando vos caluniarem, quando vos perseguirem e disserem falsamente todo o mal contra vós por causa de Mim”.
Cristo foi um grande orador.
O mais famoso discurso que um homem já fez na Terra foi esse Sermão da Montanha.
Mas temo que muitas pessoas que estavam lá naquele dia histórico e lendário não ouviram nem de longe o que Cristo estava dizendo.
Será que imagino tolamente que havia taquígrafos entre os fiéis?

Para mal dos pecados, Moisés também era gago.
E, na dificuldade que ele teve para anunciar os 10 Mandamentos, quem me diz que, pela precariedade de sua fonação e dicção, não eram 20 os Mandamentos?

No célebre discurso de Marco Antônio junto ao cadáver de César assassinado, Roma inteira estava diante do Senado, como pôde Marco Antônio ser escutado por aquela multidão estupenda? E, no Coliseu de 50 mil pessoas, como podiam elas ouvir os imperadores, antes, durante e depois dos torneios mortíferos que lá se travavam? Os imperadores falavam, discursavam, condenavam, perdoavam durante as justas do Coliseu.
Será que alguém os escutava? Ou o que eles diziam ia aos poucos se transmitindo entre o povo, aos recados, aos boatos, aos rumores? Há grandes oradores referidos pela História, antes e depois da invenção do microfone.
Mas os de antes do surgimento do microfone foram heroicos.

*texto publicado em 15/04/2011

Como sou diabético e fumo três maços de cigarro por dia, corro um risco muito grande.
Por isso, fiquei tentado no ano passado por um remédio do qual se diziam maravilhas, sendo classificado entre os médicos como o mais poderoso medicamento para curar o vício do tabagismo.
Nome do remédio: Champix.
Preço da caixa do remédio: em torno de R$ 1 mil, mas com muitos comprimidos, um tratamento de meses.
Nome do laboratório: Pfizer.

Comprei a caixa do remédio.
Me parece que o tratamento se iniciava com meio comprimido diário, depois ia aumentando.
Fui tomando o remédio, e era tal a sua fama, que, por via das dúvidas, saboreei ainda mais os cigarros que ia fumando.
Afinal, me preparei para abandonar o supremo êxtase de fumar.

Aumentei a dose como mandava a sofisticada bula, fui tomando, fui tomando.
E cada vez fumava mais, na ânsia de me despedir com exuberância irracional do vício tão estimado por mim.
Sabem como é, o cigarro se incorporou de tal forma à minha personalidade e ao meu metabolismo, que sempre o considerei ser indissociável do meu ser.

Enquanto isso, os amigos me diziam que finalmente eu acertara.
O remédio tinha um prestígio notável no meio médico e era cantado em prosa e verso por muita gente que tinha deixado de fumar com o tratamento.
Não me lembro ainda qual o prazo que a bula do remédio me dava para deixar de fumar, enquanto prosseguiria ingerindo os comprimidos.
Mas, enquanto eu podia fumar, fumava.
E ia tomando o remédio.

Lá pelos 50 dias de tratamento, comecei a notar leves mas perceptíveis sinais de transformação no meu hábito de fumar.
Eu já não fumava três carteiras por dia, passei para duas e meia, o nível de exigência do meu paladar diminuíra.
Logo em seguida, um sinal mais perturbador: gradativamente, à medida que os dias iam passando, notei uma diferença no gosto do cigarro.
Ele já não me apetecia tanto quanto no tempo em que eu não usava o remédio.
Achei aquilo estranho, mas o meu médico me disse que o plano estava dando certo, aqueles eram mesmo os sintomas esperados para o sucesso do empreendimento.

O que me atormentava especialmente era que, antes de terminar o prazo para eu cessar de fumar, embora mantivesse o tratamento, eu estava ingressando no perigoso terreno de enjoar de cigarro.
Já não o acendia ansioso para tragá-lo, já não comprava com ímpeto as várias carteiras que sempre reservei a um estoque considerável.
Meu apetite pela fumaça diminuíra violentamente.

Até que baixei a cota para duas carteiras de cigarros por dia.
Parece-me que a índole do remédio é essa, diminui-se o número de cigarros que se fuma, naturalmente, por falta de demanda instintiva, enquanto a dose do medicamento aumenta.

Para abreviar, até mesmo porque minha memória é péssima e eu não lembro de alguns detalhes, cheguei à conclusão de que eu estava perdendo o gosto pelo vício e não tinha mais aquele prazer antigo e inesquecível de saborear os cigarros.
Fiz uma imediata reunião comigo mesmo e decidi radicalmente: “ Sabe de uma coisa, na marcha que vai, se eu continuar tomando este remédio, vou acabar perdendo inteiramente o gosto pelo cigarro e terei de inevitavelmente parar de fumar”.
E concluí botar aquela porcaria do remédio fora, antes que ele me separasse para sempre de um dos dois únicos grandes prazeres que me restaram.
E como parei de tomar o remédio, prossigo novamente a fumar três carteiras por dia.
Mas estou feliz, isto é o que interessa.
Com medo concreto de que o cigarro me venha a ser fatal, mas feliz.

*texto publicado em 26/04/2009

O professor de violão Darci Alves, o violeiro, grande mestre de serenatas Darci Alves, disse anteontem na Rádio Gaúcha, recordando sua carreira, que ele não seria nada, não existiria sem o violão.
E eu respondi que certa vez me veio parar nas mãos, sei lá por que força do destino, um belo violão abandonado.
Eu fiquei a fitar aquele violão sozinho e concluí que ele também não valia nada, não existia sem o Darci Alves.

E qualquer medida de política carcerária, por mais absurda que possa ser considerada, no entanto se torna justificada e procedente quando possa vir para corrigir o colapso estrondoso do sistema prisional gaúcho.
Vá lá, a intervenção federal nos presídios do Rio Grande do Sul, solicitada por um procurador de Justiça ontem, parece ser esdrúxula, mas muitos espíritos a saudaram como o início da salvação do sistema carcerário rio-grandense.
Andou muito bem o procurador Lenio Luiz Streck.

Da mesma forma, cogita-se a parceria público-privada na construção e administração dos presídios gaúchos.
Excelsa ideia! Chegou a tal ponto, que qualquer ideia nova e diferente que venha a ser aplicada na questão prisional gaúcha é bem-vinda, por mais extravagante que possa parecer.
Fiquei intrigado e fascinado com uma possibilidade que se anuncia na privatização dos presídios gaúchos: as empresas privadas que administrarem as cadeias concedidas serão multadas caso haja fugas ou motins.
Sensacional! Porque não se conhece que alguém seja punido por fugas e motins no sistema público de administração das prisões.

Outro fato intrigante: não são verificadas fugas em cadeias privatizadas que existem até agora no Brasil.
É tão grande a segurança existente lá, que não há notícia de presos que fujam.
Lógico que em cadeias fechadas, porque atualmente se computam como fugas o abandono dos detentos aos albergues no sistema semiaberto.
E à persistência dessas fugas do sistema semiaberto nem as prisões privadas resistiriam – e, caso fossem multadas por isso, entrariam em curso falimentar.

O fato é que, como nunca, a sociedade gaúcha está conscientizada de que é necessário tomar uma medida revolucionária para acabar com a situação degradante dos presos em nossas cadeias, condição que é expressamente proibida no artigo 5 º da Constituição Federal.
Raciocinou-se brilhantemente que aqui, por final, não haverá nunca segurança nas ruas quando ela não haja nos presídios e sem preservar a dignidade do ser humano encarcerado.
Começa-se a pensar por aqui que está sendo abolido o perverso axioma de que prisões não dão votos.
Ou seja, se o povo está clamando por segurança pública, então construir presídios pode começar a ser vantagem eleitoral para os governos que isso fizerem.

Eu sei tudo isso mais do que o Eclesiastes, quero dizer que não sou sábio em questão prisional por ser inteligente, mas por ser velho, como diz o poeta argentino que escreveu Martín Fierro.
Repito, porque a minha insistência foi talvez um dos fatores da criação dessa nova consciência, que não se faz omelete sem ovos, assim como não se faz boa segurança pública e tranquilidade das pessoas nas ruas e em suas casas, sem a construção permanente de presídios.
Permanente.
E não em surtos de 50 em 50 anos.

*texto publicado em 17/06/2009

Não sei o que foi mais deplorável, se a convocação de Dunga ou se a catastrófica entrevista coletiva que deu para o anúncio da convocação.
A entrevista foi a mais embaralhada e desastrada tentativa de um homem para tentar sair da escuridão dos seus limites para alçar voos intelectualoides às regiões da luz, a que é avesso por natureza.
A inteligência brasileira deveria ter sido poupada da pantomima de Dunga ao definir, numa caricatura sociológica, o que tinha sido a ditadura e a escravidão.
Um fiasco memorável.
Além disso, foi uma aula de patotismo e de xerifismo, deixando claro que os valores a serem respeitados para a convocação da Seleção para a Copa do Mundo em nada dizem respeito ao talento e ao desempenho dos jogadores, mas, sim, a enganadores princípios de panelismo e subserviência.
Foi um voo de galinha sobre o altiplano das ciências psicossociais.

Mas não se exige de um treinador da Seleção Brasileira que ele não seja analfabeto nem que seja um intelectual.
O que se exige como mínimo requisito de um treinador da Seleção Brasileira é que ele entenda de futebol.
E, ao não convocar Neymar e Ganso e ao assassinar a pretensão de Victor de ser convocado por ser o melhor goleiro entre todos os que jogam no país e atuam no estrangeiro, Dunga revelou toda a sua incompetência, o seu mandonismo, a sua megalomania e sua prepotência.

Não há como tirar Neymar da Seleção.
Como ousou esta insolência à sensibilidade futebolística, Dunga se autonomeou como um Exterminador do Futuro, a natureza deu asas a Neymar, e Dunga prendeu-lhe o voo impiedosamente.
Nenhum dos 23 convocados por Dunga possui metade do talento de Neymar.
Não tem explicação que este menino-deus do futebol seja afastado assim pela violência de Dunga dos quadros da Seleção.
Só pode ser pela vaidade e pela megalomania do treinador, que não admite que a opinião pública e a opinião dos entendidos possa superar a sua soberana opinião.

Este é o perigo que corre a escolha de um treinador que tenha sido um tacanho jogador.
Quando rejeita acintosamente convocar Neymar e Ronaldinho Gaúcho, Dunga está cometendo um atentado contra o talento, contra a arte, contra a beleza do futebol, o que já sob certo aspecto fazia quando ele era jogador de futebol e incrivelmente até hoje não deixou no espírito de ninguém saudade ou sequer lembrança de sequer uma jogada sua nos campos em que atuou.
Jogador grosso, trombadão, tosco, enrolado, que só joga à base do físico e do fôlego, fatalmente, se se tornar treinador, vai carregar para a nova profissão todos os defeitos da anterior.

Depois da entrevista trágica de Dunga ontem, restou por todo o espírito da nação o remorso e a injustiça da não convocação de Neymar e de Ganso.
E, particularmente para nós, gaúchos, que temos assistido às grandes e inigualáveis atuações de Victor nos jogos do Grêmio, uma raiva incontida pela perversidade de sua não convocação.
Não tem explicação, a não ser pelos desvios mórbidos que presidem os recalques.
Saí sem saber se o mais deplorável foi a convocação ou a entrevista coletiva do Dunga.
Mas agora, depois da antevisão de parte do que vai ser estampado nos jornais de hoje aqui no meu computador, posso garantir que não foi a entrevista do Dunga nem a convocação o mais deplorável.
O mais deplorável de tudo foi que há gente que gostou da entrevista do Dunga, consideroua histórica e intelectualmente irretocável.
Tem gosto pra tudo.

*texto publicado em 12/05/2010

O chato já tinha me chateado três vezes em espaços de tempo diferentes, quando meia hora depois ele me abordou novamente na calçada traseira do Hospital Mãe de Deus, onde passei quase toda a sextafeira.
O chato atacou-me novamente.
Indefeso, cedi.
Desta vez ele tentou me seduzir com outro assunto.
Obviamente era de novo um assunto chato.
Repeli o assunto, quando ele , sem desistir, demonstrou intimidade inaudita, metendo a mão no bolso da minha camisa, sacando o meu maço de cigarros e me perguntando: “ E isto aqui, quando é que vais parar de fumar? Um médico me disse certa vez, quando eu fumava, que, se eu não quisesse me desfazer do prazer de fumar, tinha de imaginar um prazer indiscutivelmente maior: o de não fumar”.
Eu disse ao chato que já tinha ouvido e lido mais de 400 vezes aquele raciocínio e que ele me deixasse ficar sozinho com a aflição que me carregara para o hospital.
“ Vá adiante e por compaixão me dê uma folga!”, murmurei.
Afastei-me do chato e ele ficou chateando minha mulher.
Foi aí que eu vi que quando o sujeito é chato, se não tem uma pessoa famosa para chatear, serve qualquer vítima, desde que ele possa continuar chateando, é preciso prosseguir na sua obra.

Cansado do chato, fui fumar debaixo de uma árvore.
É que não se pode fumar mais em lugar nenhum, hospital muito menos.
Eu então estava fumando lá na calçada traseira do hospital.
E ainda me afligia o sufoco do chato, quando estou fumando debaixo da árvore e passa uma senhora de mais ou menos 85 anos de idade.
E me diz: “ Fumando, não é?”.
E eu respondi pronto para ela: “ Sim, fumando, o que a senhora queria que eu estivesse fazendo aqui debaixo da árvore, jogando tênis?”.

Foi quando, à espera de minha mulher, fiquei debaixo da mesma árvore e apaguei o cigarro, só para ver o que ainda me esperava naquele cortejo de chatos.
Fiquei parado, sem fumar.
Passou um baixote, parou diante de mim e com a visível intenção de estabelecer conversa comigo, começou: “ Ué, é a primeira vez que te vejo sem estares fumando!”.

Vejam, então, que em qualquer hospital proliferam, dentro, as bactérias.
E fora, na calçada, proliferam os chatos.
No caso do Mãe de Deus, equipes chefiadas pelo diretor médico Alberto Kaemmerer e outros diretores estão em permanente higienização das instalações, no combate às bactérias.
Mas não descobriu ainda a ciência infectologista uma maneira de desinfetar os chatos circunstanciais das calçadas fronteiras, laterais e traseiras dos hospitais.

Em conversas e aulas dos últimos dias com quatro infectologistas porto-alegrenses, alguns dos mais ilustres, eles me falaram sempre na “ flora bacteriana”.
Foi quando, de tanto ouvir a expressão, me rebelei: “ Se os micróbios são chamados de ‘ bichinhos’, não se trata de flora bacteriana, mas de fauna bacteriana”.
E os infectologistas concordaram comigo, daí por que daqui por diante está instalada uma mudança célebre na semântica científica.

O grande médico gaúcho Eduardo Faraco, o homem que concluiu o Hospital de Clínicas em Porto Alegre e foi reitor magnífico da UFRGS, evitava o aperto de mãos.
Exatamente como eu venho evitando nos últimos dias.
Mas quando a pessoa insistia muito para apertarlhe a mão, ele cedia.
Só que tirava em seguida um vidrinho de álcool que trazia no bolso e desinfetava a mão apertada.
Quem me contou isso foi o ortopedista Marczyk ( pronuncia-se Marcheque) Isto quer dizer que eu estou no caminho da ciência quando aconselho aos gaúchos que passem a não se apertarem mais as mãos, evitando assim a transmissão de bactérias.

*texto publicado em 13/04/2008

Uma manifestação pacífica de protesto voltou ao cenário das areias da praia de Copacabana anteontem, movida por entidades preocupadas com a violência.
Foi assinalado pelos manifestantes que, ainda não decorridos quatro meses do ano, já somam 1,3 mil as pessoas assassinadas na cidade do Rio de Janeiro em 2007.
Nos três primeiros meses do ano, os assassinados já tinham chegado ao número de mil.
Em menos de 20 dias de abril, já haviam sido acrescentados à fúnebre lista mais 300 cadáveres.

Talvez só as filas sinistras do SUS para cirurgias e consultas possam se equiparar em gravidade a esse morticínio no Rio de Janeiro.
E o ainda mais lamentável é que o número de assassinatos vem crescendo a cada ano e mês que passam, fugindo completamente ao controle das autoridades esse holocausto que leva todos a compararem-no ao que acontece no Iraque, um país ocupado.
Mas o Rio de Janeiro também é uma terra ocupada por bandidos, as favelas se derramam dos morros para as ruas e lá dentro delas há milícias armadas que ora entram em confronto, ora controlam os habitantes dos morros mediante tributação financeira ou de medo.

E vão sendo assassinadas 12 pessoas por dia na cidade.
Não incidentalmente, não em feriadões, como sempre é natural em todos os sítios, mas todos os dias, semana após semana, mês após mês.
E cada vez mais pessoas mortas, o que quer dizer que o crime se alastra entre a população e sempre mais bandidos novos são recrutados pelo crime.
O crime virou uma profissão e uma vocação.
Na falta geral de empregos, os meninos da favela já sabem que cedo terão de aderir à atividade criminosa, faz parte da carreira de muitos favelados entrar para a organização do tráfico de drogas e para os grupos armados que a protegem.

O desolador é que o Rio de Janeiro não enfrenta, como o Rio Grande do Sul, problemas financeiros: a exploração de petróleo em seu território rende dividendos bilionários ao Estado.
Não tem explicação que, mesmo assim, nadando em dinheiro, não consiga resolver nem atenuar os problemas criados pela criminalidade, que transformaram a antiga Cidade Maravilhosa em um campo de terror, capaz de amedrontar e encurralar seus habitantes e espantar milhões de turistas estrangeiros que se recusam a visitar a cidade com receio fundado de sofrerem assaltos e perderem a vida no turbilhão delinqüencial que varre aquela capital.

Eu sempre digo que não nasci para decidir, nasci para influir.
Foi assim que influí decisivamente para que o então governador Olívio Dutra fixasse um salário mínimo regional.
A lei permitia que os Estados fixassem piso salarial superior ao designado pelo governo federal e esta coluna inspirou o governo Olívio Dutra a dar aos trabalhadores gaúchos um salário mínimo muito maior que o oficial, benefício do qual desfrutam até hoje.
Agora, o ex-governador Antônio Britto declarou à revista Voto que, quando, em 1995, a Renault decidiu não instalar-se no Rio Grande do Sul, este colunista fez um comentário no Jornal do Almoço dizendo que ninguém no mundo empresarial gostava do Rio Grande do Sul, que nosso Estado só perdia, não conquistava grandes investidores.
E que aquele comentário inspirou-o a um discurso veemente na Federasul e foi decisivo para que seu governo acertasse a vinda da GM e da Ford, a última infelizmente preferindo, por cochilo e erro nosso, a Bahia.
Britto disse na entrevista que assim na “ raiva” e na “ raça” ficou demonstrado que o Rio Grande não só perdia, ganhara a GM.
Bem, se meu comentário teve tanta importância, cumpri com meu dever precípuo: influir.

*texto publicado em 21/04/2007

E ra tão pessimista, que a cada um que encontrava não perguntava “ olá, tudo bem?”, indagava, isto sim, “ olá, tudo mal?”.
E ai de quem respondesse que ia tudo bem.
Acusava-o de ser fingido ou mentiroso.
Já a mim, quando perguntam se está tudo bem, respondo: está tudo normal.
Esta palavra, “ normal”, me parece ser uma boa resposta para quem quer saber como vai a minha vida.
Quando digo “ normal”, supõe-se qualquer coisa, que está tudo como sempre ou que ora vou bem, ora vou mal, que a vida é assim mesmo, cheia de altos e baixos.
E às pessoas mais inteligentes não escapa que dentro da palavra “ normal” está contida a palavra “ mal”.
Acontece que não me atrevo a dizer que está tudo bem e me envergonho de dizer que vai tudo mal.

Outras vezes, se não fosse enfadonho responder além da formalidade, gostaria de dizer que vai tudo bem porque está tudo tão mal, que já não há espaço para piorar.
Raras vezes, quando alguém é perguntado se está tudo bem, responderá que está tudo mal.
“ Olá, como vais, tudo bem?”.
O melhor é dizer que está tudo bem para não encompridar a conversa.
Porque, se a gente for dizer que está tudo mal, terá de obrigatoriamente explicar o que vai mal.
Não há nada mais cruelmente constrangedor do que, dito que está tudo mal, retruque alguém de “ por que está tudo mal? “.
Se alguém me pergunta por que está tudo mal, respondo que é porque não está tudo bem.
E a gente é tão comodista, que, se não está tudo bem, conclui-se, então, que vai tudo mal.
E mesmo quando não sentimos que está tudo mal, concluímos que isto não quer dizer que está tudo bem.

Ih, lá já vem aquele chato perguntar se está tudo bem.
Será que ele não é suficientemente sensível para saber que comigo tudo vai sempre mal? E gosto muito de uma outra resposta a essa pergunta que me fazem: quando alguém me indaga “ Como vais?”, respondo imediatamente: “ Vou indo”.
“ Vou indo” tonteia o curioso.
Ele vai quase a nocaute e puxa logo outro assunto.
“ Vou indo” é uma solução genial: ela tanto não nos obriga a dizer mentirosamente que vamos bem quanto não dá para quem pergunta a alegria da resposta de que vamos mal.

Além disso, na expressão “ vou indo”, está embutida uma forte carga de sinceridade.
É a mesma coisa que, indagado sobre “ como vais?”, a gente responder “ vou vivendo”.
“ Vou vivendo” resume tudo, quer dizer que ora se vai bem, ora se vai mal, bem assim como é a vida de todo mundo.
Quer dizer também que vai mal mas podia ser pior ou que vai bem mas bem que podia estar melhor.

“ Mal ou bem, eu vou indo bem” é uma resposta que quer dizer que “ eu vou regular”.
Uma outra resposta contundente é “ vou bem mal”.
Ou, então, quando indagado se vou bem, respondo: “ Bem, eu acho que vou mal”.
Ou, então, esta outra, mais tergiversativa: “ Mal e mal pressinto que vou bem”.

*texto publicado em 10/05/2009

Ouçam o Sala de Redação da última sexta-feira.

Há uns leitores que escrevem para que volte o Pablo a escrever esta coluna, ultimamente só o Paulo aborda os assuntos.
Estão com saudade do Pablo sentimental, poético, às vezes frívolo, outras vezes filosófico, a tratar dos assuntos do coração, da infidelidade, do ciúme, da inveja, do amor, do ódio, do fingimento, das relações conjugais etc.
Muitas dessas crônicas foram condensadas no livro O melhor de mim, editado aqui pela RBS, completamente esgotado, mas que será reedidato com milhares de exemplares em meados do próximo mês, aproveitando a aproximação do Natal.
Outras crônicas foram parar na Internet, uma delas, aquela em que me refiro aos meus amigos de quem me distanciei mas permanecem intactos e frementes em minha memória e lembrança, atribuída a Vinicius de Moraes, o que me encheu de orgulho.

Acontece, no entanto, que existe o ângulo social do jornalismo, a mídia se tornou uma espécie de grande e penúltima defensoria dos cidadãos, atribulados por inúmeros males.
Cedi à tentação de dar utilidade social a esta coluna.
Num tempo de graves aflições econômicas e financeiras para as populações, esta coluna decidiu sair em defesa dos consumidores e usuários de serviços públicos concedidos.
Na semana passada, por exemplo, recebi homenagem da Câmara de Vereadores de Caxias do Sul, que decidiu, por iniciativa dos vereadores Elói Frizzo e Marcos Daneluz, exaltar a luta deste colunista “ em denunciar o abusivo preço dos combustíveis pago pelos gaúchos, assim como a disposição de disponibilizar os espaços de que dispõe no Jornal do Almoço e em Zero Hora para ser porta-voz da indignação que toma conta dos usuários de rodovias do Rio Grande do Sul por conta dos pedágios espalhados pelas nossas estradas, retratando em suas opiniões e posições o que se sente a maioria da nossa população”.
Vai daí que também passou a circular na Internet a minha coluna do dia 14 de setembro, intitulada “ Pergunta cretina”, na qual acuso de indevida e capciosa a indagação que se fará aos eleitores no plebiscito de 23 de outubro próximo sobre o desarmamento.

Ou seja, as pessoas se sentem atacadas em seus direitos por toda sorte de atribulações e danos advindos das relações sociais, dos governos, dos parlamentos – e enxergam muitas vezes na imprensa a luz do fim do túnel das suas vicissitudes.
Um exemplo só: tão pronto se verificou o último aumento dos combustíveis, escrevi aqui no dia 13 de setembro a coluna “ Pobre Bossoroca!”, denunciando que um cartel composto dos dois únicos postos de gasolina daquele município impôs à população de 8 mil habitantes o preço de R$ 3,12 pela gasolina comum.
A coluna estourou como uma bomba na comunidade e dois ou três dias depois, com sensibilidade, os proprietários dos postos baixaram o preço para R$ 2,90.
Chovem e-mails de bossoroquenses agradecendo o benefício de redução em R$ 0,22 por litro de gasolina, mercê dos protestos vindos de lá e acolhidos aqui nesta coluna.
Sendo assim, outra vez esta coluna se transforma em agência reguladora de preços.
Em outra oportunidade, o preço da gasolina baixou sensivelmente nos postos de gasolina de Porto Alegre depois de uma campanha insistente realizada neste espaço da penúltima página de ZH.

Sei lá, às vezes sinto também impulsos de retorno do ímpeto desta coluna em abordar temas mais amenos, poéticos, filosóficos, mas, como diz o Luis Fernando Verissimo, “ poesia numa hora destas?”...
E a hora é dramática: estão desarmando os acuados e cobrando dos gaúchos, em alguns casos, preço superior em 69% de certos combustíveis com relação a outros Estados.
A hora é de vigilância dos oprimidos.

*Texto publicado em 25/09/2005

Ontem escrevi que as campanhas contra o cigarro são bem sucedidas porque as maiorias não fumam e grande parte delas detestam os que fumam, quando não os invejam.
Quero declarar que sou a favor de todas as campanhas contra o fumo, elas visam a preservar a saúde e a vida das pessoas, só um idiota seria contra.

Mas é que, entre todas as propagandas que aterrorizam os fumantes, ontem vi uma finalmente muito eficaz, que chegou a me estremecer.
E vou transcrevê-la para me incorporar à campanha contra o cigarro.

Dizia assim o imenso cartaz na garagem onde ponho o meu carro: “ Ministério da Saúde.
E tem gente que diz que o cigarro não é droga! Contém acetona ( removedor de esmalte).
Contém essência de terebintina ( que dilui tinta a óleo).
Contém formol ( conservante de cadáver).
Contém amônia ( desinfetante para pisos, azulejos e privadas).
Contém naftalina ( eficiente mata-baratas).
Contém fósforo P4/ P6 ( usado como veneno de ratos)”.
Fiquei horrorizado.
Quer dizer então que há quase 40 anos ingiro todos os dias acetona, terebintina, amônia, naftalina e fósforo P4/ P6, venenos terríveis, sem me dar conta desse suicídio.
Vou processar a fábrica do meu cigarro, até agora eu jurava que só nicotina e alcatrão continha o meu abominável vício.
Mas agora vejo que é um caudal de substâncias tóxicas e venenosas.
Tenho aqui um maço de cigarros Charm onde há uma advertência do Ministério da Saúde de que contém arsênico.
Mas o que é isso? Onde é que nós estamos? Será possível que para limpar e conservar o fumo são necessárias todas essas drogas assassinas? Talvez eu só não entenda por que o Ministério da Saúde não tem força para proibir o cigarro.
Proibir o cigarro e liberar o aborto.
Por sinal, no mesmo dia que escrevi o óbvio de que há mais não-fumantes que fumantes no Brasil, foi divulgada uma pesquisa demonstrativa de que há 19,3% de fumantes em nosso país.
Portanto, de cada cinco brasileiros, um apenas fuma.
São quatro não-fumantes orgulhosos do seu carreirismo contra um fumante envergonhado de seu vício.
Eram há pouco tempo três nãofumantes para dois fumantes.
Mas a campanha vigorosa e elogiável contra o cigarro foi encurralando os fumantes e eles resistem em pouco número, na véspera da extinção da espécie.
Quando os fumantes desaparecerem por completo, a humanidade terá menos alma, será mais prática e objetiva, extinguir-se-á a espirituosidade.

Tanto que aqui no prédio principal do Grupo RBS construíram um precário fumódromo com quatro sofás amarfanhados.
Estes dias olhei para a cela privativa dos fumantes e havia nela uma pessoa fumando e três sem fumar, estas últimas tirando lugar dos fumantes.
É que, fugindo um pouco do ambiente de trabalho rotineiro, alguns não-fumantes saem à procura de um bate-papo efêmero e atraente e só vão encontrá-lo no fumódromo.
Ali eles infestam seus pulmões de fumantes passivos com fumaça, mas nutrem seus espíritos de inteligência e imaginação.
Os fumódromos são ilhas de humanidade, de reflexão, de espiritualidade, de fraternidade.
Não há lugar de maior efusão gregária que o fumódromo.
As pessoas que não fumam vivem ilhadas em sua solidão.
Já os fumantes são territórios continentais, são seres osmóticos, penetráveis, de convivência generosa e de agradável proximidade, perdulários de amor e amizade.
No dia que extinguirem por esta caçada impiedosa o último fumante, a humanidade estará muito mais segura, saudável e longeva, mas a Terra será um planeta taciturno, sem a mínima cordialidade.

*Texto publicado em 05/08/2007

C ontei ontem ao meu psicanalista uma história real vivida por mim na semana: um amigo meu ouviu um relato de uma pessoa e se emocionou com ele.
Contaram a meu amigo que uma empregada doméstica que vive em uma casinha de alvenaria em Viamão, com três filhos e uma neta, estava para ser despejada.
Pagava de aluguel pela casa R$ 150.
Como ela fez puxado na casa, também de alvenaria, a dona da casa decidiu que o aluguel iria passar para R$ 250.
Não tendo como pagar o novo aluguel, iria dentro de poucos meses ser despejada, a menos que conseguisse a importância de R$ 25 mil, que a dona da casa exigia pela venda da residência.
Ora, quem não tem como pagar R$ 250 de aluguel como haveria de conseguir R$ 25 mil para comprar a casa?

Continuaram contando pro meu amigo do desespero que tomou conta da empregada doméstica, de seus três filhos e de sua neta, assim como dos parentes que moravam distantes, com a possibilidade do despejo, literalmente teriam de morar na rua.
Meu amigo ficou cismando, tomou-se de compaixão pela família desamparada e decidiu na hora: “ Vou comprar esta casa e dar para esta família”.
O contentamento da família chegou às raias da euforia.
Atribuíram a um milagre a decisão do meu amigo.
É que eles tinham todos rezado para que Deus por alguma forma lhes resolvesse o dramático problema.
Chegaram ao extremo de declarar que iam todos à casa de meu amigo para beijar-lhe os pés em agradecimento.

Então, eu discutia ontem com o meu psicanalista sobre uma questão célebre.
Quem mais se torna feliz na caridade: quem recebe a ajuda, a esmola, ou quem dá a ajuda, quem pratica a caridade? Não tive dúvida em afirmar que a caridade consiste em maior alegria de quem dá do que de quem recebe.
E mais eu concluí, depois de examinar este caso da doação da casa em Viamão: tanto maiores serão a alegria e a realização de quem pratica a caridade, uma das grandes virtudes exaltadas na Bíblia, quanto maior for o contentamento de quem recebe a ajuda.
A respeito disso, o grande Joaquim Nabuco dizia: “ À luta pela vida, que é a lei da natureza, a religião opõe a caridade, que é a luta pela vida alheia”.
Era de ver-se a alegria esfuziante de que foi tomado meu amigo, um homem que não é rico e pertence a uma classe média não alta, com o contentamento extraordinário de que ficou tomada a família que vai ganhar a sua casa.
Esse dinheiro vai fazer falta ao meu amigo.
Mas nada lhe faria mais falta irreparável do que não ter acudido aquelas pessoas desesperadamente necessitadas.
A caridade simplesmente reside no prazer de dar e de servir aos outros.

Era quase tardinha ontem e me aconteceu o que eu chamaria de um milagre.
Estávamos eu e meu colega Moisés Mendes olhando para o céu na direção da ponte do Guaíba, quando fiquei estatelado: uma formação de nuvens cirros desenhava nitidamente uma palavra: Jesus.
As nuvens podem formar qualquer desenho que se imagine.
Mas era muito definido aquele desenho das cinco letras cravadas no céu: Jesus.
Mostrei ao Moisés e meu amigo ficou aturdido, exclamando: “ É impressionante!”.
Logo a gente fica pensando que pode ser um aviso, sei lá, um prenúncio, algo que só pode ser muito bom, porque nada há que venha de Jesus que não seja bom.
Quem terá mexido na natureza para nos mostrar aquele cartaz divino? Quem? Seria o próprio Deus? Mas Deus não iria assim nos escolher privilegiada e discriminatoriamente para sermos alvos daquele estupendo prodígio! Ainda bem que eu tenho uma testemunha.

*Texto publicado em 03/09/2008

Esses dias, um médico de plantão de hospital me receitou um remédio.
Eu comprei o remédio e li na bula que aquele medicamento estava apenas em experiência, estava sendo testado, ainda não tinha sido provada a sua eficácia.
Um remédio que custa R$ 200 o vidro, imaginem, servindo apenas de experiência em quem pagou por ele essa fortuna.

Mesmo tendo lido essa aberração fármaco-terapêutica na bula, comecei a tomar o remédio, porque outra coisa não tenho sido em minha vida, desde que nasci, na minha infância, na juventude e na maturidade, em todas as fases da vida, eu não fui outra coisa senão uma cobaia.
Cobaia no casamento, cobaia nos empregos, cobaia nos bailes, onde as moças me tiravam para dançar com a finalidade de aprenderem tango comigo.
Enfim, cobaia é só o que eu soube sempre ter sido.

Minha bolsa está repleta de remédios.
Tomo pela manhã cerca de 12 pílulas.
Pela tarde, quatro pílulas.
Pela noite, umas 14 pílulas.
Já perguntei a vários médicos se a ingestão de 14 comprimidos diferentes por cada vez não provoca no metabolismo humano uma tal confusão e balbúrdia que as 14 pílulas, no entrecruzamento dos seus sais no sangue das minhas veias, não acabarão se tornando inócuas.
Ou então, pior hipótese ainda, assim misturadas em um só ou em dois goles de água, não se tornarão nocivas ao meu organismo ou a alguns órgãos especiais do meu corpo? Todos os médicos a quem perguntei isso me responderam que não há notícia de que isso faça mal, então vá tomando, me disseram eles.

São muitas as pílulas porque são muitas as doenças.
Tenho notado que isso não acontece só comigo.
Há muitas pessoas, entre elas amigos meus, que carregam um receptáculo de plástico cheio de comprimidos, com diversas divisões, onde ficam classificados os remédios e os horários escritos em que devem ser ministrados.
Essas caixinhas de remédio simplificam as coisas para os pacientes, mas eu não consegui adotá-las.
Os meus remédios são jogados todos em minha bolsa e misturados ao desodorante, à pasta de dente, à rapadurinha de leite, ao talão de cheques, ao aparelho avaliador da minha glicemia, à seringa em forma de caneta com a qual me aplico a insulina ( sofro em média três picadas por dia para combater o diabetes).
Esta minha pasta tem de ir para o Guinness, já se tornou famosa em Porto Alegre por todos os lugares que vou.

Ainda sobre minha pasta, ela pesa uns oito quilos.
Acho que é por isso que tenho tendinite em ambas as mãos e pulsos.
Minha pasta é uma mixórdia, quase nunca acho nela o que procuro, a não ser os remédios, que guardo dentro de uma sub-bolsa especial.
Dois terços do peso de minha pasta são compreendidos por medicamentos e equipamentos para avaliar, vigiar, combater o diabetes, o outro terço é formado por uma parafernália de quinquilharias que vão dos doces dietéticos até os artigos de higiene, passando pelas várias carteiras de documentos.
Minha pasta já há 10 anos faz parte de meu ser.
Não sei me locomover sem ela e há até declarações familiares de que durmo agarrado a ela e me banho sobraçando-a.

*Texto publicado em 15/08/2009

Pus-me a observar dois cruzamentos da Rua Voluntários da Pátria, ontem pela manhã.
Num deles, um carro atrasou-se na sinaleira e ficou no centro da travessia, impedido de prosseguir por causa do fluxo caudaloso e ameaçador.
Nenhum dos cerca de 50 veículos que cruzavam por ele teve a bondade de parar para que ele completasse a travessia.
Nenhum.
Todos seguiam implacavelmente, indiferentes à sorte daquele motorista em apuros.
Como todos desviavam dele, o atraso daquele carro ofereceu risco ao trânsito, qualquer um dos que seguiam seu rumo na perpendicular dele poderia chocar-se com ele.
Mas ninguém deu vez para que o pobre homem passasse.
E foi assim até o sinal voltar para o motorista em desvantagem.
Uma indiferença total ao motorista em desvantagem.

Na esquina seguinte, uma mulher idosa também tentava atravessar e não podia.
Ficou no meio da travessia.
Nenhum carro parou para dar-lhe passagem.
Ali estava uma mulher idosa exposta ao trânsito veloz e agressivo, sem qualquer cortesia de sequer um das dezenas de veículos que seguiam à frente, sem diminuir a velocidade, todos sem perder a vez e em desabalada carreira, pondo em risco visível a pobre senhora.

Informam espantosamente as estatísticas que mais de 60% das pessoas atropeladas em Porto Alegre têm idade superior a 60 anos.
Ainda ontem, quando lamentava a falta de sorte do motorista encalhado no cruzamento e da senhora impedida de completar a travessia da rua, ouvia a notícia de que uma mulher tinha sido atropelada pela manhã.
Fiquei aguardando para saber a idade dela: dito e feito, tinha 75 anos.
Então, há um massacre às pessoas idosas no trânsito da Capital.
Evidentemente porque elas não têm agilidade nem mobilidade para atravessar as ruas e avenidas.
E pouco está ligando para isso a quase totalidade, senão totalidade, dos motoristas em ação no cenário do trânsito.

Aí ficamos lamentando a atrocidade dos massacres que sofrem determinadas vítimas, entre elas o menino de 14 anos em Caxias, que foi assassinado a pedradas e pauladas por outros jovens.
Quando nosso comportamento no trânsito é exatamente igual aos dos massacradores.
Ou seja, o problema está no nosso caráter de povo, o traço geral e comum do nosso caráter é de agressividade, de indiferença ao desfavor do próximo.
Não há no trânsito qualquer sintoma de delicadeza, de espírito fraterno e solidário.
Não há cortesia no trânsito.
Nem há compaixão.
Todos só querem seguir à frente a qualquer preço.

Então, assaltantes ou motoristas, somos um povo com o mesmo gene de crueldade.
Uns agridem nos assaltos, outros agridem no trânsito.
É difícil de entender, mas somos todos iguais.
Reclamamos da corrupção dos políticos, mas, em realidade, se tivéssemos a oportunidade de sermos eleitos, também nos corromperíamos.
Aqui no Brasil, 90% das pessoas só são honestas e não cometem crimes por medo de serem apanhadas.
Por inteireza de caráter, só 10% não cometem crimes.
São os que deixam de se corromper, mesmo sabendo que se o fizessem não seriam descobertos.
Tanto nos assaltantes quanto nos políticos, eles são exatamente o que nós, povo, o somos.
Fazemos parte de uma sociedade só, perversa e corrupta.
Basta olharmos para nosso próprio rabo.

*Texto publicado em 10/07/2007

Eu nunca disse que cantei bem com Julio Iglesias.
Isso nas duas primeiras vezes que cantei com ele.
Mas ontem tive o orgulho de ter cantado bem com Julio Iglesias.
Ele não envelhece.
Ele não pode envelhecer.
Cantei com Julio Recuerdos de Ipacaraí.
Desta vez ele estava bem ensaiado.
E quando saí lá fora antes de o show começar e me esqueci do tom da música, acudiu-me no hall do teatro o maestro Miguel Proença, a quem cantei o primeiro verso da música e ele, como um diapasão vivo, me disse: “ É si bemol”.
Aí fui lá no estacionamento, troquei minha camisa por uma blusa verde coruscante e enfrentei o público, que me aplaudiu com grande entusiasmo.
Não existe nada mais prazeroso na vida do que cantar em público.
E pegar carona com um ícone latino como Julio Iglesias é uma broma, como dizem os argentinos, é uma brincadeira séria, porque toca no coração.
E Recuerdos de Ipacaraí, na minha voz, porque Julio Iglesias me largou sozinho no palco cantando, foi uma bela recordação para o público esse grande sucesso paraguaio.
Vai, Julio Iglesias.
Mas volta.
Tu és de uma raça espanhola imbatível, no palco e na arena.
E como nas arenas espanholas surge de vez em quando, atirando-se no palco, um espontáneo, um espectador que se atreve a tourear o touro, surgi no palco ontem, a chamado de Julio Iglesias, sem o pano, o espontâneo de Porto Alegre.
Vai Julio Iglesias.
E volta.
E num dia em que eu não mais existir, algum gaúcho há de cantar contigo também no palco, porque esta raça farroupilha é tão brava quanto a raça da terra de Cervantes.

Como todos sabem lá em Uruguaiana e muitos ficaram sabendo em todo o Estado, a escola de samba campeã do desfile de 2008 foi a Ilha do Marduque, na qual desfilei e recebi do povo na Avenida, modéstia à parte, uma verdadeira consagração.
No julgamento do desfile, a Ilha do Marduque ganhou o primeiro lugar, com uma diferença sobre a segunda colocada de apenas dois décimos.
Há 10 anos sem ser a campeã, ganhou por apenas dois décimos de diferença.
E todos se perguntam perplexos em Uruguaiana: “ Mas qual terá sido a diferença?”.
Ora, pois, pois...

A velhice não se compara à juventude em tudo, mas onde mais se sofre quando se é velho é na distância que se estabelece com o prazer sexual.
Há duas espécies de criaturas que sofrem por não ter poder sexual igual ao dos jovens: os velhos e as crianças.
Nos dois extremos da vida, portanto, aquele que é considerado o maior prazer dado por Deus aos homens e aos animais, o sexo, é negado a seus integrantes.
A criança nem sente a diferença, por nunca ter saboreado o êxtase da sensualidade.
Mas a sorte dos velhos é cruciante: eles não podem mais desfrutar um prazer que lhes deleitou em grande parte da vida.

Como em tudo, quem já teve e não tem mais sofre triplamente, por já ter conhecido a felicidade e não poder mais usufruí-la.
Assim é com o dinheiro: sofre muito mais um rico que se tornou pobre do que um pobre que sempre foi pobre.
É aquela história: quem nunca comeu mel, quando come se lambuza.
E quem vive comendo mel nem dá importância mais para aquela doçura.
E assim corre a vida pontilhada de ânsias e fastios.

*Texto publicado em 05/03/2008

Excelente a reportagem das páginas 4 e 5 de Zero Hora ontem, autoria de Adriana Irion.
Por ela ficamos sabendo de recorde negativo que está mais uma vez marcando o nosso meio: temos hoje, encravado na cidade de Porto Alegre, o presídio mais populoso do Brasil, com 3.960 detentos.
Superamos no último mês o Presídio Aníbal Bruno, em Recife, que conta com 3.878 presos, com capacidade para somente 1,5 mil.

Numa época em que a moderna ciência penitenciária aconselha que as unidades prisionais tenham capacidade para no máximo 300 detentos, Porto Alegre ostenta este triste e preocupante recorde.
Fossem excelentes e modernas as instalações do Presídio Central, ainda se toleraria a superpopulação carcerária.
Mas o presídio está ultrapassado, suas antes celas individuais foram sufocadas por imensas galerias, onde os presos sobrevivem com quase total autonomia de movimentos, sem a mais que necessária, imprescindível, vigilância da guarda interna.
É evidente que se instala a promiscuidade física e moral, transformando-se o local em mero depósito de presos, sem qualquer sentido de recuperação dos detentos, a síntese da pena.

Para se ter idéia desse fato assustador, a reportagem de ZH de ontem comparou a atual população do Presídio Central com outras unidades gaúchas e cariocas: contamos neste único estabelecimento prisional porto-alegrense com número de presos superior ao dos existentes nas quatro casas de regime fechado do complexo de Charqueadas, reunidas, e mais alto até que as cinco prisões de regimes fechados do complexo de Bangu, no Rio de Janeiro, juntas.
É algo aterrorizante se levarmos em conta que não há perspectiva de solução: o déficit de vagas nos presídios gaúchos atinge hoje a soma patética de 7.267 presos.
Ou seja, estamos com a população carcerária gaúcha atingindo o número de 23.599 detentos, o que significa uns presos empilhados sobre os outros em todas as cadeias do Estado, com 133% de superávit demográfico.

E a tendência é ameaçadora nos últimos anos, ou seja, vai crescendo cada vez mais a população penitenciária, o que quer dizer que a tensão nervosa existente hoje entre os juízes das Varas de Execuções Criminais, que freqüentemente interditam presídios do Interior por superpopulação, e a administração dos presídios, que não conta com recursos para abrigar a mole humana de presos dentro das cadeias, chega hoje ao extremo.
O resultado disso é a perigosa impunidade, com apenados que teriam de ser recolhidos à prisão sendo libertados pelo estrangulamento das vagas e um pavio aceso de rebeliões nos presídios, que somente não tem avançado até agora pelo trabalho estafante da Superintendência dos Serviços Penitenciários e a atuação sacrificada da Brigada Militar, que foi há anos desvirtuada para a administração interna dos estabelecimentos.

É um dos mais sérios e graves problemas gaúchos.
Se não temos recursos para construir dois ou três presídios para mil vagas, como tê-los para as 8 mil que seriam necessárias para evitar o caos penitenciário? A criação do anexo físico de 500 vagas que está sendo levantado no Presídio Central, ao contrário de solucionar o problema, deverá ainda mais agravá-lo: só pode espichar para cerca de 5 mil detentos a população do presídio, o que se constituirá em um nervo exposto de extraordinária nevralgia da crise, fato inédito na geografia penitenciária brasileira.
O sinal de alerta foi dado.
Num ano de eleição estadual, é fundamental que os poderes constituídos e os políticos se debrucem sobre esta dramaticidade.

*Texto publicado em 03/06/2006

Foi divulgado que 97% dos brasileiros acreditam em Deus.
E está estimado que 73,79% dos brasileiros são católicos.
Por isso é que o país estremece a partir de hoje à tarde, quando o papa Bento XVI chegará ao Brasil para aqui permanecer até domingo.
Para os mais de 130 milhões de católicos brasileiros, o Papa é o representante de Deus na Terra.
Neste momento em que você me lê, o papa Ratzinger está pela primeira vez atravessando o Atlântico para vir aqui receber as homenagens de um povo cujos ancestrais índios assistiram à primeira missa há mais de 500 anos.
E aqui milhões de pessoas vão ter a visão íntima do Papa no Campo de Marte, em São Paulo, quando ele celebrará a canonização do primeiro santo nascido no Brasil, Frei Galvão, depois no Santuário Nacional de Nossa Senhora Aparecida e no Estádio do Pacaembu.

É impressionante o dado divulgado: apenas 3% dos brasileiros não acreditam em Deus.
Ou seja, apenas pouco mais de 5 milhões dos 188 milhões de brasileiros não acreditam em Deus.
Esses cerca de 5 milhões, portanto, crêem que a vida é única, que depois da morte nada mais restará, tudo se acaba.
Enquanto os outros 183 milhões de brasileiros, os que crêem em Deus, são levados a isso por entenderem que haverá outra ou eterna vida depois da morte.

Da minha parte, sou católico porque fui batizado e fiz a primeira comunhão.
Devo ser um católico igual à maioria dos católicos, 73% dos brasileiros são católicos.
O Brasil é tão católico, que aqui até a gasolina é batizada.

Então, eu sou católico, mas tenho uma admiração notável pelos crentes evangélicos, pela alegria que demonstram em sua crença, pela certeza absoluta de que serão recompensados por Deus por amá-lo tanto, por serem retos e solidários, por estarem sempre contentes e satisfeitos com o que possuem.
E tenho uma afinidade intelectiva muito grande pela doutrina espírita.
Porque ela é a que melhor me explicou até agora o sentido da vida terrena: esta nossa passagem pelo mundo é efêmera e transitória, unicamente um estágio, voltaremos à Terra em outra vida, mais outra, até que nos aperfeiçoemos e atinjamos a vida eterna, junto a Cristo e Deus.

O que me atrai na doutrina espírita é que ela afirma, em outras palavras, que isto não pode ficar assim, haverá muito mais que acontecer depois da morte.
Se ficasse assim, se tudo se acabasse após a morte, não seria justo: não é razoável que alguns sejam ricos, outros pobres.
Não é razoável que alguns venham ao mundo com inteligência notável e outros são néscios.
Não é razoável que uns sejam belos, outros feios.
Que uns desfrutem de excelente saúde e outros passem a vida inteira infestados por doenças ou aleijados, ou cegos.
Pelo kardecismo, isso não vai ficar assim.
Não é definitivo que uns sejam afortunados e outros desgraçados.
Esta vida é apenas uma etapa, não há nada irrecorrível, nós iremos nos aproximando da felicidade em outras vidas, de acordo com nossos méritos e também sofrimentos.

Assim é que o Papa chega hoje ao Brasil.

O Papa é cristão, não existiu talvez no mundo um ser mais perfeito e sábio do que Cristo.
Os cristãos, como muitos outros religiosos não-cristãos, entre eles os muçulmanos e os judeus, acreditam na vida eterna.
Tem sentido: enquanto para os que não acreditam em Deus, 3% somente dos brasileiros, a morte se inicia com a vida, no entanto para os crentes a vida se apenas se inicia com a morte.

*Texto publicado em 09/05/2007

É muito comum a confusão entre a tristeza e a depressão.
E uma não tem nada a ver com a outra.
A tristeza é movida pelo tédio.
E a depressão é movida pela dor.

Dominada pela tristeza, uma pessoa aceita de braços abertos a alegria e o prazer.
Enquanto que, dominada pela depressão, a pessoa rejeita terminantemente a alegria e recusa o prazer, a menos que o prazer consista num vício.
A pessoa triste pode ser razoavelmente sociável, pode ir tomar um chope com amigos, pode dançar até altas horas.
Já o deprimido, ninguém o arrasta para qualquer festa, rejeita qualquer sociabilidade, sofre tremendamente se tiver que trabalhar, qualquer aproximação com outra pessoa é para ele um martírio.

O triste tem esperança e sonha.
O deprimido está sem nenhuma esperança, sente-se num beco sem saída, imagina que só poderia se libertar se sua vida se extinguisse.
O triste ainda sai à rua no domingo à tarde.
O deprimido não quer sair, encerra-se no quarto e fica torcendo que ninguém entre no quarto.

Não vai a nenhuma festa nem freqüenta nenhuma roda o deprimido porque tem certeza de que estragará a festa ou a roda com seu azedume.
O triste pode aproveitar a paisagem e o sol.
O deprimido não enxerga nem a paisagem nem o sol.
Ele só tem olhos para sua melancolia.

A tristeza está presente em um estado mental sadio, normal.
A depressão é fruto de um estado mental mórbido.
Se formos levar em conta o nosso cotidiano, uma vida de trabalho, estudo, enfrentamento dos problemas familiares, veremos que este clima é propício à tristeza.
Se considerarmos que a alegria se manifesta pelo riso ou pela dança, há poucas horas de uma semana em que uma pessoa normal não esteja triste ou então possuída de tédio.
Então, a tristeza se alterna com a alegria.
O triste se dispõe a ser alegre, a alegria depende de suas circunstâncias.

Já o depressivo não atrai para o aparato de suas sensações pessoais a alegria.
Pelo contrário, a esconjura.
O triste escora a sua tristeza nos fatos ou ocasiões que o cercam.
Já o deprimido sustenta a sua depressão nos seus pensamentos, nos seus raciocínios, na sua cabeça doente, enfim.
O triste pode focar sua existência no presente, o que lhe acontece hoje de ruim pode amanhã estar melhor.
Já o deprimido centraliza sua existência no seu destino, que ele considera amargo, infeliz e irreversível, sem remédio.

Nada têm a ver entre si a depressão e a tristeza.
Não são sequer parentes.
O triste é uma pessoa viável, propícia à felicidade.
O depressivo está tomado de tal amargor, que calcula que sua vida já chegou ao fim, deprime-o cada vez mais que tenha de enfrentar esta sensação ainda vivo.
O triste é um alegre em potencial ou em eventual, o deprimido é um desistente.
Não há pessoas que mais careçam de apoio afetivo e sentimental que os deprimidos.
Eles têm de ser assistidos no seu desespero, na tragédia brutal do seu sofrimento.
E o pior é que muitas vezes os deprimidos se fecham, não se queixam para ninguém e se deixam roer inteiramente pela dor e pelo silêncio.
Peço o mais solene respeito para os deprimidos.

*Texto publicado em 04/05/2008

Quando o Nílson Souza teve a idéia de me pôr para dentro de uma carroça e apurar jornalisticamente o que sentem os motoristas e os carroceiros quando se defrontam no trânsito a bordo de veículos tão discrepantes, fui pensando ontem na minha travessia coberta pela RBS que estava topando no trajeto com um mico-leão-dourado, um hipopótamo-pigmeu ou uma ararinha-azul.
Sabia que a carroça que eu iria dirigir pelas ruas da cidade é veículo em extinção, em breve expurgado da paisagem da Capital, como acontecera há décadas com o bonde.

Levantei às 5h30min e saímos no frio em direção à Ilha Grande dos Marinheiros, onde devem morar mais de mil carroceiros.
Se for assim, na Ilha da Pintada, onde dizem se concentrar o maior número, lá podem vir a ser 3 mil.
Por que os carroceiros se concentraram nas ilhas? Acho que sei: adivinharam que se fossem se enquistar na cidade, no continente, seriam depressa daqui enxotados, eles se constituem numa categoria profissional antipática, as pessoas comuns não os suportam, eles são de uma pobreza primitiva, sem salvação, e muitos deles maltratam os cavalos e se entregam ao furto e à embriaguez.
Por isso correram para as ilhas, separados da civilização, lá escondem suas misérias e seus defeitos.
E de lá só saem para recolher o lixo da cidade, um material que se coaduna com o seu aspecto miserável e repelente.
E também porque ficam perto do Centro.

O carroceiro que Zero Hora escolheu para me acompanhar em minha aventura, Teófilo Rodrigues Motta Júnior, 38 anos, seis filhos, é um homem doce e se expressa muito bem.
Ao olhar-se para seu cavalo, o Pretinho, vê-se pela disposição do animal que não é maltratado, e está ansioso e disposto para iniciar seu trabalho matutino.
E lá saímos da vila pobre da ilha, onde se amontoam os barracos precários como o de Teófilo e ingressamos na BR-116 em seguida, dando de cara com a primeira ponte sobre o Guaíba, um gargalo perigoso para uma carroça que não pode ali ser ultrapassada, tornando-se iminente um acidente provocado por motorista impaciente.

Quando, comigo aliviado, cruzamos a ponte, fui notar a primeira grande dificuldade para manejar as rédeas: carroça não tem espelho retrovisor.
E assim fica difícil derivar para a esquerda ou a direita, se olhar para trás, pode-se perder o controle sobre a direção da carroça, corre-se o risco de o cavalo tornear para um dos lados.
Outra dificuldade: para deixar livre e mais folgado o tráfego de carros na faixa contígua à calçada, é-se obrigado a trafegar com a carroça bem pela direita, correndo-se o risco de bater com o varal direito nos carros estacionados.
Atrás da gente, os caminhões e as jamantas buzinam e ultrapassam, qualquer indecisão nas rédeas pode significar um acidente grave: e os carros já são frágeis, imaginem uma carroça.

É uma vida dura e sacrificada a do carroceiro.
Ele consegue a muito custo catar grande quantidade de lixo todos os dias para ganhar R$ 600 a R$ 700 por mês e alimentar seus filhos com leite, pão, feijão e arroz e seu cavalo com milho moído, pastagem na cidade ou nas ilhas é rara.
Não tem férias, não tem fundo de garantia, não tem seguro-saúde.
Sua vida se compara à dos animais: resume-se somente em sair para a rua de dia e trazer comida para os filhos no ninho, à noite.
São odiados por muitos porque alguns patifes carroceiros maltratam seus animais ou os deixam desnutridos.
Mas a maioria dos carroceiros trata bem seus cavalos.
O Teófilo, que nos acompanhou, disse que, quando acabarem com as carroças, ele continuará vivendo com seu cavalo Pretinho, pelo qual se afeiçoou ternamente.
Não sei como poderá conviver com seu Pretinho, se acabarem com as carroças, se faltará comida até para seus filhos.
Se acabassem com minha profissão, não seria improvável que eu acabasse com minha vida.

*Texto publicado em 13/05/2008

Estava o Jô Soares entrevistando na última semana o Caetano Veloso.
Parei para ouvir, era uma entrevista que se prenunciava interessantíssima.
O Jô Soares é um grande ator de talk-show, ele fala inglês corretamente, toca pistom, tem apurado senso de humor, há 20 anos que assisto, todas as madrugadas, às entrevistas do Jô.
Eu só desligo a televisão e vou dormir quando o Jô Soares leva artistas ou diretores de teatro para entrevistas.
Aí não dá para agüentar.
Simplesmente porque eu não sou ligado em teatro, 95% da população brasileira não é ligada em teatro.
Então, eu não sei por que o Jô Soares gasta assim tanta pólvora em chimango.
Como quase que invariavelmente o Jô abre o seu programa com entrevistas sobre teatro, isso tem me feito dormir mais cedo.
Não dá para suportar.

No entanto, quinta-feira passada se encontraram no programa o Jô Soares e o Caetano Veloso, uma dupla talentosa do maior respeito.
Fiquei ouvindo e me deliciando.
Até que, estando torcendo eu para que eles abordassem o assunto Chico Buarque de Holanda, acertei na mosca: os dois passaram a abordar o Chico.
Foi quando fiquei sabendo que o Caetano Veloso tem a maior admiração pelo Chico Buarque.
Ele é vidrado no Chico Buarque.
Chegou até a passar a impressão de que gostaria de ser o Chico Buarque.

Em determinada parte da entrevista, eu fiquei sabendo pelo Caetano Veloso que o Chico Buarque é um grande improvisador, algo assim como era um outro gênio, o gaúcho Jayme Caetano Braun.
Era só dar o assunto para o Jayme Caetano Braun, que ele saía na hora fazendo versos sobre aquele tema, fosse na mesa do bar, numa reunião entre amigos ou mesmo no palco.
Esses poetas do improviso, muito comuns no Nordeste ou entre os trovadores gaúchos, talvez sejam a maior expressão da arte falada que se conheça, superior até àquela que julgo a maior de todas as artes: a oratória.
Pois além da oratória, os poetas de improviso constroem versos com a sua fala, empilham rimas, não há nada mais saboroso na face da Terra do que ouvilos.

Vai daí que o Caetano Veloso disse que o Chico Buarque é capaz de na hora, numa conversa, de improviso, construir a letra de uma música ou de um poema com o maior brilhantismo.
E a noção e memória de Chico Buarque sobre rima é um caso espantoso, disse o Caetano.
Chico é um poeta nato, congênito, miraculoso, deu-nos a entender o Caetano.
Eu não sabia disso, mas fiquei ainda mais abismado com o gênio de Chico Buarque, para mim, insuperável.

Depois, o Caetano e o Jô abordaram outro gênio.
E também tocaram no lado assombroso que sempre destaco a respeito de Noel Rosa.
Não é crível que tendo morrido com apenas 26 anos, o estro de Noel Rosa tenha sido tão fantástico como é a sua obra de mais de 300 gravações, algumas delas antológicas, como Gago Apaixonado ( samba do gago), em que ele construiu rimas gaguejando, Último Desejo, Feitiço da Vila, Palpite Infeliz.
Que gênio, o Noel Rosa.

Naquela que considero a melhor das músicas de Noel, ele se esmera de uma tal sorte na posição de um verso sobre o outro que ninguém até hoje o superou, nem o próprio Chico Buarque com A Rita.
Refiro-me à obra-prima de Noel chamadaConversa de Botequim, cuja primeira parte é um prodígio de brasileirismo e um conjunto preciosíssimo de expressões:

Seu garçom, faça o favor de me trazer depressa
Uma boa média que não seja requentada
Um pão bem quente com manteiga à beça
Um guardanapo, um copo d’água bem gelada
Feche a porta da direita com muito cuidado
Que não estou disposto
A ficar exposto
Ao sol
Vá perguntar ao seu freguês do lado
Qual foi o resultado do futebol.

Nunca vi nada igual.
Um portento, uma das sete maravilhas da música brasileira.
Notável.
Extraordinário.
O mundo é mais para os gênios.

*Texto publicado em 31/08/2008

E u já tinha insinuado aqui que não via com bons olhos minha coluna sendo ocupada por interinos.
Pois agora se confirma o meu agouro: pouco tempo atrás, Fidel Castro afastou-se do poder, licenciado para tratar de sérios problemas de saúde.
Mais ou menos como eu, que seguidamente me interno em hospital para tratar de meus males corporais.
Pois bem, assumiu como interino, substituindo o irmão, Raúl Castro.
E agora o mundo inteiro se debruça sobre a notícia histórica: Fidel renunciou definitivamente ao poder, que será ocupado em caráter permanente por Raúl Castro.
Ou seja, o interino tomou o lugar do titular, o que sempre temi quando me afastei desta coluna.
E mais grave: se um irmão interino pode surrupiar o lugar de um irmão titular – Fidel Castro tem poucos anos menos de poder do que eu conto como escrevinhador desta coluna –, que dirá comigo, que o Moisés Mendes, o Alexandre Bach, ou outro qualquer de meus habituais interinos e interinas, que corvejam sobre minha coluna, não são meus irmãos de sangue, embora o sejam de causa e profissão? Não são meus irmãos sangüíneos e podem vir a me suceder no poder.
Evidente que o que eles mais desejam é isso.
Por isso é que, quando o Marcelo Rech, diretor de Redação de ZH, decidiu não me substituir por interinos nas minhas férias, escolhendo botar colunas antigas minhas no meu espaço durante minha ausência, fiquei mais tranqüilo.
Não há nada mais ameaçador para um colunista que ser substituído por um interino priápico, com todo o leite, ainda por cima talentoso.
Pois que vão capinar para arranjar colunas, como fiz na minha carreira de 36 anos de jornalismo.
Aqui não há lugar cativo para eles.
No máximo, servirão de meus flanelinhas, reservadores e preservadores da minha vaga.
É como eu tenho dito sempre: quando a vaga é boa, a gente nem sente vontade de tirar o carro.

Mais propriamente sobre Fidel e Cuba, quero afirmar que o povo cubano é feliz.
Porque lá todos são pobres.
E quando a gente não tem vizinho rico, não tem com quem se comparar com diferenças, mesmo sendo pobre, se é feliz, porque não há a quem invejar na ilha.
Povo insatisfeito é aquele em que há ricos e pobres, como no Brasil.
Há sempre um risco de conflito entre os que muito têm e os que nada possuem.
Mais que conflito, insatisfação dos pobres, inquietude às vezes perigosa.
No caso de Cuba, internamente, não há inveja de um cubano sobre os outros.
Todos têm tratamento gratuito de saúde, comida, racionada mas suficiente para aplacar-lhes a fome, educação que garante à maioria dos jovens cubanos o ingresso no nível superior.
A inveja lá é do plano externo, no fim do oceano está a rica Flórida, isto aguça a cobiça de uma minoria de cubanos que quer fugir e ir para lá.
Como aguçou durante décadas a cobiça dos alemães orientais, que fugiam ou tentavam ou queriam fugir para a Alemanha Ocidental.
Lá resultou na fusão das duas Alemanhas com a queda do Muro de Berlim.
Mais cedo ou mais tarde cai o muro de Cuba também.
Porque o capitalismo já provou que é invencível.

*Texto publicado em 22/02/2008